Economia
- Propone que el Estado cree un banco malo con los productos tóxicos (No rentables) que hoy en día están en manos de la banca (privada) española.
- Cree que el gobierno (del PSOE) no defiende con el suficiente ahínco los intereses de los banqueros españoles.
- Considera que la legislación laboral española está anticuada. Considera que debe subvencionarse a los empresarios para incentivar la contratación de personal.
De la situación actual solo se puede salir "trabajando mucho y ayudando a los que pueden crear empleos". "
Hay que apoyar a los empresarios".
- Está en contra del subsidio de desempleo para los trabajadores, considera que debe reformarse.
- Reivindica un Pacto Fiscal con España como principal solución de los problemas económicos de Cataluña. Con más dinero subvencionarian más a las empresas y harían más políticas de caridad.
Partidos políticos catalanes y situación actual
- La culpa de la situación económica que tiene hoy Cataluña es de la pasada gestión del Tripartito.
- El PSC, ERC y los partidos políticos pequeños son fuerzas políticas débiles. Es necesario una fuerza política como CiU fuerte en Cataluña.
-El PP no se ha portado bien con Cataluña, ni con España durante la crisis, se ha cruzado de brazos y sólo ha criticado al gobierno. Además, el PP no llega al mínimo establecido de catalanismo.
- El PSC está desorientado y es subsidiario del PSOE en Cataluña.
- ERC tuvo 8 diputados a Madrid y apoyó a Zapatero, son inmaduros y no tienen experiencia. Lo de "El derecho a decidir" es cosa de mitin y un canto de sirenas. Son pancarteros. CiU aporta credibilidad, rigor y seriedad en temas económicos.
- Josep Antoni Duran Lleida, ha hecho hoy un llamamiento a la ciudadanía para que en los comicios del día 20 vote con "la cabeza, el corazón y la cartera" y lo haga por CiU, "la gente de casa, la que mejor defenderá los intereses de Cataluña".
- Pide el voto para CiU para combatir al PP en Cataluña. No podemos dejar que Cataluña esté liderada por Mariano Rajoy. Para castigar a los socialistas se puede votar a CiU.
Sobre los recortes económicos en políticas sociales
- Considera que los recortes sociales son necesarios (No explica por qué), a pesar de que sean impopulares. Considera que la crítica a tales recortes sociales es hacer demagógia. En este sentido dice que los demás partidos hacen demagogia cuando critican los recortes sociales que hace CiU.
- Considera que CiU recorta poco en comparación con lo que recorta el PSOE en el gobierno.
Condiciones que CiU pondrá para apoyar al PP en el gobierno del Estado
- El PP debe apoyar el Pacto Fiscal. Habla de la indignación que le produce ver que Andalucia aumente su presupuesto a costa de Cataluña.
- El PP debe cambiar radicalmente de actitud en el tema linguïstico.
Critica a una propuesta o a una afirmación de Duran i Lleida
- Duran propone crear un banco malo.
¿Por qué hacerlo pues? Duran nos da la solución: para que los bancos privados puedan volver a dar créditos a empresas y familias.
Según este artículo de Público, varios países europeos han optado por "crear bancos malos": Suecia, Irlanda, Alemania y al parecer esta solución sólo funcionó en Suecia, ni funcionó en Irlanda, ni funcionó en Alemania.
Por otro lado, según nos contaban en 2009 en Cinco Días crear un banco malo es una operación delicada y complicada. " En la práctica, el banco malo es muy complicado de crear. Para empezar, porque para que esta entidad estatal compre los activos a los bancos privados, éstos tienen que ser valorados, y ese es el gran dilema (y el problema moral). Si el Estado paga el valor de mercado, la banca privada tardaría cinco segundos en ser insolvente, por lo que además habría que recapitalizarla. Si el precio que se acuerda es el del valor que tienen ahora en los libros, el Estado (léase los contribuyentes) estaría beneficiando a los accionistas de la banca en detrimento del Tesoro, porque además de pagar de más también será necesario que el mercado experimente una fuerte recuperación para obtener un cierto rendimiento aceptable en el futuro. Un paliativo sería obligar a los accionistas a participar en el banco malo. Por otro lado, y a estas alturas de la crisis, ¿cómo distinguir un activo tóxico del que no lo es? La crisis subprime derivó en metástasis hace meses y los problemas van más allá de las titulaciones de hipotecas." Pero además debemos pensar en otra cosa: en el tamaño... "El banco malo podría ser enorme." Y eso nos lleva a un artículo de Tomás Iglesias titulado: Riesgo sistémico, demasiado grandes para caer; ¿Y para ser salvados? Tomás afirma: "A titulo de ejemplo, resulta que el volumen de activos de Santander es mayor que el PIB de España. Esta entidad desde luego, desde hace unos cuantos años, ha hecho del tamaño su ventaja competitiva. Desde luego, los bancos grandes tienen a favor las sinergias, las economías de escala y desde luego el poder y el contar con un seguro implícito. Por supuesto, ante hipotéticos problemas en esta entidad, la realidad es que el impacto sobre el sistema financiero español, (y también europeo y mundial), sería impresionante. Pero el problema está en saber si España puede salvar a esta entidad. Y esta pequeña tontería es la que en las prisas se ha olvidado todo el mundo de contestar." ¿Qué pedazo de tamaño tendría que tener el banco malo si el "PIB" de un sólo banco, El Santander, es mayor que el PIB de nuestro país? El artículo trata del rescate bancario, no de la creación de un banco malo, pero con la crisis que está atravesando la concesión de crédito, alguien puede dudar de la existencia de muchísimos activos tóxicos en el balance de los bancos.
Por otro lado, esta solución: crear un banco malo con los activos tóxicos del sector financiero ya ha sido ensayada en España, sí, me refiero al FROB, el cual según este artículo de Cinco Días es el banco malo español. "Eso sí, el Estado, a través del FROB, tiene ahora bajo su gestión cuatro cajas (tres cuando se venda CAM), con unos activos superiores a los 250.000 millones de euros, lo que le colocan como el quinto banco español. El FROB se ha convertido así en un gran banco malo y público."
La pregunta que cabe hacerse en este momento es la siguiente: ¿Crear un banco malo solucionaría el problema de la falta de crédito para empresas y particulares? El artículo anterior y la realidad actual nos contestan. Así que, después de haber creado un banco malo, el FROB: "(...) el crédito, razón por la que inicialmente se justificó la necesidad de recapitalizar el sector, sigue sin fluir, ni fluirá en varios años."
Entonces, si la solución propuesta a la sequía de crédito, la creación de un banco malo, es compleja, cara y sobretodo con resultados inciertos ¿Por qué nos la propone Duran i Lleida? En primer lugar, esta solución no es original de Duran i Lleida sino que ha sido propuesta recientemente por otras personas e instituciones:
- Jaume Guardiola, consejero del Banco Sabadell Atlántico, la propuso este octubre en el Barcelona Meeting Point.
- Y según este artículo de El Economista, el PP maneja también la opción de crear un banco malo, (Que casualidad, fijate, como Duran...) con los activos tóxicos de los bancos privados, para así sanear los balances de la banca. Según el mismo artículo los ciudadanos sólo tendríamos que asumir como propia una deuda de 130.000 millones de euros.
- El banquero Aristóbulo de Juan (Un hombre del Opus Dei, como el Conseller Mena. Otra vez el Opus Dei...), en este artículo de Expansión propone que sea el FROB nuevamente el que sanee las entidades financieras privadas.
- La misma banca: gestores o sea directivos y accionistas.
- Los grandes millonarios e inversores que pertenecen al grupo anterior que utilizan la banca para ganar dinero de manera especulativa.
Este grupo de gente, perteneciente a la burguesía, aunque es muy poco numeroso es muy poderoso e influyente e intenta conseguir sus objetivos para que sea la sociedad la que cargue con los perjuicios que ocasionan sus negocios: ya sea verter al río los residuos tóxicos de una papelera, ya sea especular en vivienda o con la deuda pública de países, o con commodities (trigo, petroleo, arroz, etc)
Alternativa a nacionalizar los activos tóxicos de los bancos
Una alternativa para que en este dificil contexto económico volviera a fluir el crédito podría pasar por que fuera el Estado directamente, sin intermediarios, por ejemplo a través del ICO, el que prestase el dinero a ciudadanos y empresas, sin que los ciudadanos tuvieramos que asumir los pufos de empresas privadas como los bancos. Esta sería la solución más rápida y barata. Pero... Los más ricos podrían perder algo de dinero y mucho más importante dejar de ganarlo con la rapidez y con el escaso riesgo a que están acostumbrados.
Conclusión
CiU es un partido de extrema derecha, es decir partidario de favorecer a los más ricos a capa y espada aunqué para ello el resto de la sociedad sea perjudicada gravemente. Por ello, la propuesta de Duran i Lleida, salvar a los banqueros a costa del resto, no debe de extrañarnos. Lo verdaderamente extraño podría ser que nosotros votásemos a CiU, al PSOE o al PP para que estos pudieran sanear los negocios de los más ricos con impunidad, siendo conscientes que seriamos nosotros los que pagariamos finalmente la cuenta.
Nota: La experiencia Islandesa demuestra que es mejor dejar quebrar a los bancos y no salvarlos, ya sea creando un banco malo o inyectando dinero. 6-11-2011 El Economista
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Sobre las condiciones que CiU/Duran exigirá para apoyar al PP
Es todo tan ridículo... CiU actualmente ya gobierna con el PP en Cataluña, como hizo en el pasado tanto en Barcelona como en Madrid.
- CiU negocia en exclusiva los presupuestos de Barcelona con el PP. 18-10-2011
- CiU y PP negocian los presupuestos de la Generalitat. 10-06-2011
- CiU y PP pactan para gobernar en la Diputación de Barcelona. 10-06-2011
Algunos votantes de CiU creen de buena fe que el bipartito antepone siempre los intereses de Cataluña a los intereses clasistas que unen a la extrema derecha española con la extrema derecha de Cataluña. Ello es falso, pues para CiU siempre es más importante aumentar los privilegios de las 500 familias más ricas de Cataluña que la región, la lengua catalana o bien los catalanes. Pero de alguna manera debe de seguir engañando a sus ingenuos votantes. Por ello, pone condiciones simbólicas para pactar con el PP. Como hicieron en el pasado:
- "La propuesta de Jordi Pujol de un PACTO FISCAL que debía entrar en vigor a partir del ejercicio correspondiente al año 2002 fue perfilada y concretada por el que entonces era el delfín de Pujol, Artur Mas, que fue el principal ideólogo de la propuesta que CiU negoció con el PP". Puedes leer más sobre el tema en el artículo "El pacto Pujol-Aznar no fue tan malo" publicado en e-noticies.
Conclusión
La propuesta de Pacto Fiscal y el exigir moderación en el tema lingüístico son medidas que a los populares no les supondràn ningún problema una vez estén en el poder ("Hablo catalán en la intimidad"). Porqué al PP y a CiU lo que les importa de verdad es el dinero y no la lengua catalana o la lengua española. Lo que les importa de verdad es que la clase alta pueda tener negocios y ganar dinero a costa del resto de ciudadanos. Un brindis al sol, pero con tufillo a naftalina.
Nota: lo dicho. "Jo estimo Catalunya i el PP estima Catalunya" Cospedal ( 06/11/2011 - 15:31h)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Duran cree que el gobierno (del PSOE) no defiende con el suficiente ahínco los intereses de los banqueros españoles.
- Las comisiones bancarias en España son caras, arbitrarias y poco transparentes según un estudio de CEACCU.
- La banca más cara de Europa es la italiana, la segunda más cara es la española.
- El gobierno del PSOE pese a las críticas aprueba una ley que legaliza la existencia de condiciones abusivas en las hipotecas.
- El gobierno del PSOE permite la legalización del botín de la familia Botín.
- El gobierno del PSOE sanea las cajas con dinero de los españoles para después entregar a precio de saldo nuestros ahorros a los bancos y a sus multimillonarios accionistas, hablamos de más de un billón de euros.
Conclusión
Si el PSOE legaliza los abusos en las hipotecas, legaliza el fraude fiscal del Santander, entrega las cajas a la banca y a los superricos, por no hablar de crear leyes a medida de los banqueros
El PSOE hace todo eso y Duran i Lleida dice que no defiende con suficiente ahinco los intereses de los banqueros. ¿Qué considerará Duran i Lleida que es defender a los banqueros a capa y espada?
